Помощь в получении компенсации за неправомерные действия различных гос. структур

Среди незаконных действий, которые могут быть причинены судом, прокуратурой, органами дознания или предварительного следствия, выделяют:

• Неправомерное осуждение гражданина или юридического лица;
• Привлечение гражданина к уголовной ответственности без достаточных для этого обстоятельств;
• Безосновательное заключение под стражу;
• Принудительная подписка о невыезде;
• Наложение безосновательного административного взыскания, коим может быть арест или исправительные работы.

Помимо указанных случаев нанесения вреда гражданам, государственные органы могут издать акт, который не будет соответствовать законодательству. В этом случае также могут пострадать обычные люди.

«Незаконные» действия

Статья 13 Гражданского кодекса предусматривает ряд определений, позволяющих назвать тот или иной акт «не соответствующим закону». К таким действиям, как правило, относятся деяния, которые нарушают не только законодательные нормы, но и любые нормативные акты.

В понятие бездействия входит то, что органы местного самоуправления или государственные структуры не выполняли действия, которые должны были совершать. При этом должностные лица никакой ответственности за совершенное «бездействие» не несут, поэтому потерпевший не может предъявлять к ним требования о возмещении причиненных ему убытков.

Возмещение убытков может проявляться по-разному:

• возврат аналогического имущества,
• денежная компенсация,
• восстановление положения, имевшего место до нарушения прав.

Также к убыткам можно отнести предоставление льгот определенным категориям граждан. Данное положение нашло свое отражение в практике, а именно в Постановлении федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. по делу № А 03-3109/2013, согласно которому расходы, понесенные Обществом в связи с предоставлением льгот многодетным семьям, в силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ, являются для него убытками.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2002 № 68-О указал, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, суды, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-О, обоснованно признали, что расходы, связанные с реализацией положений Указа № 431 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. В связи с этим сделали правомерный вывод о доказанности Обществом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в сумме 168 434,13 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 1069 ГК РФ, подлежит отклонению как необоснованный. Фактические затраты Общества являются наступившим вредом в смысле статьи 1069 ГК РФ. Неисполненная обязанность по их возмещению есть противоправность поведения ответчика.

Как доказать наличие вреда

Законом бремя по доказыванию вреда в случае причинения его госорганами полностью возлагается на потерпевшего. Именно он должен представить весомые доказательства своих требований, т. к. иначе компенсацию ему не получить.

Касательно вреда, причиненного нормативными актами, принятыми госорганами в ущерб интересам лица, а также действий и решений госорганов в законе нет требования об обязательном обращении в суд для признания их незаконным. Однако разбивка судебной тяжбы на 2 этапа имеет и свои преимущества. Если сначала подать иск в суд о признании нормативного акта (решения, действия) нарушающим права и интересы лица, то истцу не придется доказывать незаконность акта (решения, действия). Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности в этом случае возлагается на ответчика. Истцу только нужно:

• привести нормы действующего законодательства, которым противоречит оспариваемый акт (решение, действие);
• объяснить, как именно принятый акт (решение, действие) нарушает права лица или может их нарушить.

Имея на руках судебное решение, признавшее нормативный акт (решение, действие) незаконным, можно начинать новое судебное разбирательство по делу о возмещении вреда. В рамках второго процесса истцу нужно будет доказать, что акт нарушил его права.